Oi, …

Esta postagem é muito criativa e de um humor inteligente.
Fiquei lendo e acompanhando e realmente Deus não tinha chance nehuma de ser professor titular ou pesquisador do Capes ou Cnpq.
Muito bom!!!

Até mais

Oi, …

Esta postagem é muito criativa e de um humor inteligente.
Fiquei lendo e acompanhando e realmente Deus não tinha chance nehuma de ser professor titular ou pesquisador do Capes ou Cnpq.
Muito bom!!!

Até mais

Desrespeitosa!
Cara teu site é muito bom, mas esse texto é ridiculo!
Ele nao precisa ser doutor, nem pesquisador da CAPES…
Livre docencia, entende? Autoridade máxima na área!

Deus teria sido mais exitoso se tivesse dividido sua Obra em centenas de minúsculos artigos…

rs

Texto criativo,

também acho desnecessário alguns – para não dizer vários – aspectos do “sistema de avaliação de professores e pesquisadores”, o que você diz ser “a ideia do post”. Quanto a questão que direciona o texto, “Porque DEUS nunca chegaria a professor titular ou pesquisador do CAPES ou CNPQ”, faço dois comentários:

1° – Toda e qualquer obra cientifica, com o mínimo de rigor metodológico, analisa um conjunto de dados, fontes, argumentos, experiências, etc, para elaborar suas conclusões, ou seja, desenvolve teorias para explicar a realidade em seus diferentes aspectos. A bíblia, inversamente, por já possuir uma prévia explicação para o surgimento do universo, ou seja, da realidade, elabora um conjunto de dados, fontes, argumentos, experiências, etc, para fundamentar sua teoria. A bíblia pode ser uma fonte, um documento como qualquer outro livro de contos, mas não é uma obra científica, né? Sem chance. Nem acho que foi essa pretensão do autor (rs…).

2° – O suposto autor, deus, não é um indivíduo, é nada mais que uma ideia capaz de motivar a ação humana, dentro de uma conduta religiosa. A ideia, ou melhor, o pensamento por si só não ensina nada, pois este é nada mais que o ser pensante, consequentemente precisa de um ser humano (interlocutor de carne e osso) para se tornar real. Enfim, o que quero dizer é que deuses não existem – a não ser enquanto ideia – e, por conta disso, não podem ser professores ou pesquisadores. Esta é uma crítica tranquila quanto feita a uma mitologia qualquer, afinal, “mitologia é o nome que damos a religião dos outros” (me perdoem os tecnicistas, mas não saberei dizer a referência desta citação, hehehe…). Se eu estivesse falando de Zeus, provavelmente não estaria provocando ranços a alguns leitores neste momento.

Enfim galera, espero que me levem na esportiva.

Amém!

Bem…comentário lamentável…o dom da sabedoria foi nos dado para auxiliar o próximo e o necessitado, pois através das pesquisas e publicações, procuramos nos aprimorar nas mais diversas áreas do saber. O quanto a ciência já contribuiu e continua contribuindo para a humanidade e os seres que nela habitam? Muito! E isso é inegável. Existe muito “cientista” que refuta em dar o braço à torcer na existência de Deus…estranho isso pois se ele não existe de fato, porque NINGUÉM em todo esse tempo conseguiu uma prova concreta de que tudo isso é balela? Uns dirão que existem evidências fortes, outros ainda dirão que há muitas hipóteses…tudo isso não passa de suposição, sendo que o que vale é a matéria concreta. Digo isso sem nenhum melindre, uma vez que a Igreja Católica Apostólica Romana tem uma série de milagres comprovadas por pessoas Atéias (para eliminar qualquer suspeita de favorecimento), tudo documentado e à disposição de qualquer pesquisador que quiser ir lá no Vaticano e ver, inclusive ouso dizer que, se o pesquisador quiser “investir” seu tempo para provar o contrário, está livre à fazê-lo. A ciência ajuda, mas também não explica muitas coisas, vários conceitos mudam a cada dia. Ninguém explica com 100% de certeza absoluta acerca da Teoria da Evolução por exemplo (alguém se arrisca? eu com certeza não). Para quem tem a “autoridade” de “afirmar categoricamente” de que o que está escrito na Bíblia não condiz com a realidade, com certeza nunca à leu, ou se já o fez, nunca estudou sobre os costumes judaicos, história e matérias correlatas, afim de compreender muitas das coisas que estão escritas. Muitos renomados historiadores, arqueólogos, diga-se de passagem que muitos deles são Ateus, provam com 100% de exatidão várias passagens da Sagrada Escritura, de que elas realmente existiram de fato. Sem mencionar outrsos achados já comprovados e/ou em fase de comprovação. Como a ciência explica um corpo enterrado por mais de 100 anos, que logicamente passou por um processo de conservação cadavérica à época, que não somente o corpo não foi consumido, como também preserva as mesmas feições e caracteísticas (literalmente como se estivesse dormindo). Nem com a mais alta técnologia de conseravção de corpos conseguiriamos resultados semelhantes, no máximo obteríamos a conservação músculo-esquelética. Vale destacar que os olhos desses corpos estão intactos e com aspecto de pessoa viva, coisa que impossível obter com os recursos de hoje, uma vez que os olhos por sua cosntituição gelatinosa e conteúdo vítreo aquoso, além da opacificação da retina, são os primeiros a se degradarem, fato que não aontece com esses corpos, por que será? Será que a ciência é capaz de explicar esse fato? Choverão milhares de hípóteses para explicar o fato? Quem se arrisca?`
Para completar, a ciência contibui para a manutenção inabalável da minha fé, pois esses livros escritos há mais de 2.000 anos permanecem em nosso meio sem que ninguém tenha comprovado científicamente com 100% de exatidão que nada daquilo que está escrito é real. Que adianta ser Livre Docente, PhD, e entre outros, se todos teremos o mesmo fim. Se alguém puder me explicar o que fará com todo esse conhecimento no pós morte eu agradeço. Uns vão dizer que irão deixar um legado para a humanidade, uma contribuição científica importantíssima para os que ficaram…sim isso eu concordo, desde que para o bem da humanidade (vale lembrar que os sentimentos altruístas que temos estão em nós, mesmos naqueles mais resistentes). Cada um tem lícito o que lhe convém, somos livres para fazermos o que quisermos (inclusive posso postar o que bem entender, bem como o autor deste site pode postar o que ele quiser, respeitando os Ensinamentos Sagrados e a Constituição Federal deste País), cada um assume seu risco, mas assim como na ciência, nunca é tarde para mudar de idéia e ir para o melhor caminho que o levará para o melhor resultado.
Espero que as pessoas possam pensar duas vezes antes de emitir qualquer comentário, nunca se sabe o que pode acontecer…fica feio para um cientista queimar a língua sabe…

Putz…

Sério mesmo?

Jura que tem gente que vem até ESTE site, lê um texto de humor como ESSE (muito bom, aliás, ri muito!) e ainda se dá ao trabalho de vir até a área de comentários ficar argumentando sobre as razões lógico-existenciais e teológicas dos erros epistemológicos da blá-blá-blá-whiskas-sachê?!!??!

A outra pergunta que eu me faço é: religião demais emburrece, ou emburrecimento demais te deixa carola?

Afê!

Não fique triste, seu blog é muito bom…

Mas voce esqueceu de um importantíssimo detalhe: A publicacao dele eh (provavelmente) a mais citada de toda história! :):)

Meu amigo,
tem gente que não enxerga nada além dos seus dogmas.
Seu texto é genial!

Vou postá-lo no meu face!

Abraços,
Paula

/\
/\
/\
Crentóide indignado sem motivo é foda, o cara deixou bem claro que o conteudo é de carater ironico-sarcastico-humoristico

Para o presidente tomar as medidas cabíveis…hahahaha…

hahahahahahaha! muito, mas muito bom o Post!

Parabéns pela criatividade pessoal! Realmente ficou demais!

Para quem não gostou do Post: ou tá muito bitolado com a pós que ta fazendo… ou não consegue acompanhar uma piada…hhehehe

Ele também não está cadastrado na Plataforma Lattes, nem na base de mestres e nem doutores!!!

Realmente muito bom, me rendeu muitos risos.

Quem é Deus afinal? Muitas interpretações surgem do obscuro “inconsciente” ou derivam da “programação base” da macacada.
Uma coisa que ninguem pode negar é que Deus foi criado pelo homem, afinal, considerem, quem é o “gran mestre existencial”? Uma figura paternal com requintes sentimentais humanos..
Considero em minha humilde porém crítica opinião que Deus é para nós como, em parte, a formiga rainha é para a sua colônia, “competência sem consciencia”, o grande consolo surgem em acentua grau de mitificação.
Porque as pessoas teimam em negar que “eu = id ,e tão logo, eu + eu’s=DEUS”, qual o problema em se confrontar a morte? “O que não tem solução, solucionado esta”
Se o conjunto de eu’s faz deus, se somos componentes de um sistema cultural complexo equiparavel aos contornos de um super organismo, quem sabe o quanto consciente além de nossa perscepção, porque não nos dedicarmos ao melhor de nosso “eu”, de o melhor de si e melhore o conjunto DE EUS.
A qualidade dos elementos componentes influi no montante resultante.
Não se prenda as tendencias, escute-as e lembre-se, você vive no planeta dos macacos sonhadores, interativos, punheteiros, egocentricos, arrogantes e ainda assim ingenuos, além de seus interesses….. por ai vai.
“Abre o oooolho magnáta”

Eu acho que quem escreveu as razões pela qual Deus não seria um pesquisador foi Richard Dawkins.

Mto bommmm… aos criticos de plantão: Gente, isso é só uma analogia, não fala nada demais, não levemos a sério conflitos com religião/religiosidade néééé… \o¬

Há tempos não ria tanto =D

Muito bom!

Quanto a não ter doutorado e tal, podia ter sido reconhecido por “notório saber”.

Mas, por outro lado, não é aceite pela maioria da comunidade científica.

PS: parece que os estressadinhos não lêem avisos.

Texto sensacional, cara! Gostaria de publicá-lo no meu blog, com as devidas referências, posso?

Parabéns.

Não coloquei o meu site e, na verdade, como Deus, confesso que só produzi até hoje um livro que, além do mais, foi em publicado apenas em portugues!

Recebi pela internet estas 24 razões no ano de 1999. Na época acrescentei uma 25a.razão: “Porque “Deus é velho demais e nao vai dar retorno”.

A frase é minha, acrescentei as aspas para chamar a atençao:i)dos que estao tendo a paciência de ler estas linhas;ii) do próprio CNPq e, iii) por duas razões: ii) evitar que o autor da mesma me acuse de ter plagiado e;iii) do próprio CNPq mostrando que, 10 anos depois, a professora continua cada vez mais velha e este diretor ( não me lembro o nome, mas nao é difícil saber) não representou o discurso e prática do ex Presidente Fernando Henrique Cardoso, que na época, já defendia uma educação continuada…

A frase arrancada do então Presidente do CNPq, em virtude de já ter passado alguns meses, a velha professora já ter o aval do Colegiado de Pós Graduação em Arquitetura e Urbanismo da UnB para uma Bolsa Sandwiche de 6 meses com o aciete de Jordi Borja, que junto com Manuel Castellas reinventaram realizacao de um Pós Doutorado da UnB por ium dos anigos de meu filho que trabalhavam na época no Governo FHC

— … “sabe como é … com a idade da professora… ela não dará retorno”…

Esta frase foi arrancada por um dos amigos de adolescencia de meu filho no Colégio Vera Cruz de São Paulo, que trabalhavam no governo de FHC e , como o mesmo, participarame e se sensibilizaram com esta luta que travei durante meses.

O citado diretor, negou e continuou negando coma as mais esdrúxulos motivos, me fazendo perder parte de meu tempo, tentando reverter esta negação de pedido de Bolsa Sandwich, aprovado pelo Programa de Pós-Doutorado, e com aceite de Jordi Borja, um dos sociólogos mais importantes na área de urbanismo.

P.S.1 O Pos foi realizado por conta própria na UB (Universidade de Barcelona) e na Un. Autonoma de Barcelona UAB) em Barcelona

P.S. 2 Na verdade sempre fui muito bem tratada pela Capes em todas as vezes que solicitei passagens ou a Bosas, como a concedida quando fui Professora da UFMT, para o meu doutorado, defendido na FLACSO/UnB no caso de Doutorado (1990-19993. Do CNPq, também fui bem tratada, recebi uma Bolsa Sandwiche, em 1996, que permitiu a pesqiuisa de meu Doutorado no Chile. Este caso, na 2a gestao do Governo FHC,mostra que, talvez o presidente desta gestão prefere as jovens!!!

Sem contar que ele é funcionário fantasma, nunca aparece. kkkkkkkkk

Texto engraçado!!! Só uma correção: são 66 publicações em parceria e todas compiladas em uma biblioteca.
E porque Ele iria querer phD? Ele mesmo estabeleceu a ciência.
Estamos tentando descobrir como funciona o que Ele criou!!!

Poderia ter concluído no oitavo ponto.

Quanta ignorância! Ler um texto desses e achar que é uma crítica à Deus. Analfabetismo funcional dá nisso aí.

Concordo com o Tiago, acredito fielmente em Deus e procuro seguir seus mandamentos. No entanto, ri desse post, acreditando que as intituições citadas exigem tanto que até mesmo Deus poderia ser prejudicado por não atender rigorosamente aos seus critérios, mas é aquela coisa, cada cabeça uma sentença.

Parabéns. Boas gargalhadas para iniciar mais um dia de escravismo de pesquisa. Já indiquei a leitura para colegas e alunos, e estes riram bastante.

Além do que sua publicação aceita infinitas interpretações, ou seja, é um mal professor por não saber explicar direito e objetivamente o que quer dizer, além do que seus alunos que entendem errado e saem lecionando ao avesso não são advertidos por tal ato mesmo esse tendo pleno poder para tal (negligência) e quando alguem não acertou a intepretação ou não conhece sua publicação e seus alunos que são reprovados tem punição eterna e jamais podem retornar ao curso. Além disso permite que seu ex-aluno indisciplinado contrário a seus principios e ensinamentos participe de sua aula atrapalhando seus alunos em todas as atividades letivas.